En una reunión con diputados de la Comisión de Asuntos Constitucionales, los ministros de la Corte Suprema de Justicia entregaron un documento con cinco observaciones al proyecto del Poder Ejecutivo. El encuentro postergó el tratamiento legislativo hasta el 2 de julio.
La Corte Suprema de Justicia de Santa Fe expuso una serie de objeciones, resumidas en cinco puntos, sobre el mensaje del Poder Ejecutivo que busca reformar el funcionamiento de los colegios de jueces penales. El documento fue entregado durante una reunión realizada en el Palacio de Tribunales, donde el presidente de la Corte, Rafael Gutiérrez, y todos sus ministros recibieron a la Comisión de Asuntos Constitucionales de la Cámara de Diputados.
La Cámara de Diputados tenía previsto un tratamiento preferencial del proyecto para esa semana, pero tras el encuentro se acordó una nueva preferencia para la sesión del 2 de julio. La diputada Lionella Cattalini, presidenta de la comisión, declaró: «El balance es muy positivo porque el diálogo institucional en los momentos que vive la Argentina, siempre es positivo». En términos similares se expresó el diputado José Corral al retirarse del Palacio de Tribunales.
El documento de la Corte sintetiza los cuestionamientos elaborados a partir de planteos de los colegios de jueces penales de las cinco circunscripciones y de los propios ministros. Dos de ellos, Daniel Erbetta y Jorge Baclini, son penalistas y fueron los encargados de exponer durante gran parte de la reunión. «Es un proyecto del Poder Ejecutivo, sigue estando en agenda, vamos a tomarnos estos días para intentar arribar a una síntesis en virtud de todo lo que hemos recibido y de cuáles son los objetivos que tiene este proyecto, que es agilizar el funcionamiento y acelerar estos juicios, que es algo necesario y es un problema», afirmó Cattalini a El Litoral. «Tenemos a estudio un mensaje del Poder Ejecutivo que intenta solucionar un problema que existe, fundamentalmente en Rosario, con respecto a la cantidad de juicios atrasados. Hemos tenido consideraciones de la Corte que recibimos por escrito, que vamos a estudiar en estos días», añadió.
Las consideraciones de la Corte se centran en cómo organizar el colegio de jueces, la oficina de gestión judicial, y la competencia tanto del colegio de jueces de primera instancia como de revisión. En Diputados fueron recepcionadas notas del Colegio de Jueces de la quinta circunscripción y del Colegio de Magistrados sobre esta temática.
Las cinco objeciones de la Corte
- Conformación de los colegios: La Corte señala que la redacción del proyecto parece proponer la conformación de dos colegios de jueces penales (uno de primera instancia y otro de revisión) integrados por la totalidad de los magistrados con competencia en la materia, sin importar su asiento territorial. Para los ministros, la modificación «es demasiado amplia» y podría generar controversias. Proponen instalar un sistema similar de suplencias intracircunscripción, como lo prevé actualmente el artículo 20 bis de la ley para los vocales de la Cámara de Apelación en lo Penal.
- Oficina de gestión judicial: Se crean dos oficinas en la provincia (una para primera instancia y otra para segunda instancia). La Corte considera que «es inconveniente esta reforma porque podría alterar una situación actual que desde la distribución territorial prevista por la ley no está funcionando mal».
- Competencia material: La Corte advierte «cierta ambigüedad y confusión» en la redacción propuesta, ya que las primeras líneas del inciso parecen referir a una competencia exclusiva en ejecución penal para la Cámara de Ejecución Penal y Supervisión Carcelaria, con una lectura tácita de supresión de la instancia inferior.
- Recursos contra sentencias: El proyecto establece que el recurso contra sentencias con condenas privativas de libertad superiores a 18 años será resuelto por un tribunal pluripersonal (tres magistrados), mientras que para condenas menores será unipersonal. La Corte considera que asignar competencia a un tribunal unipersonal para condenas menores a 18 años «es un exceso» y que debe modificarse, porque afecta el sistema recursivo para casos graves y el control por tres vocales es más estricto para evitar errores judiciales, según estándares internacionales.
- Audiencias telemáticas: El proyecto propone que, por regla, las audiencias diversas al juicio se realicen por medios telemáticos, salvo excepciones. La Corte recuerda que la reforma constitucional en su artículo 14 consagró el sistema adversarial, que «solo puede ser oral y contradictorio, respetando la inmediatez y la concentración», lo cual se satisface plenamente con la presencialidad.
Participantes
Por la Corte Suprema asistieron el presidente Rafael Gutiérrez y los ministros Roberto Falistocco, Eduardo Spuler, Daniel Erbetta, Jorge Baclini, Rubén Weder y Margarita Zabalza. Por la Comisión de Asuntos Constitucionales participaron la presidenta Lionella Cattalini, el vicepresidente Emiliano Peralta, y los diputados Joaquín Blanco, José Corral, Ariel Bermúdez, Alejandra Rodenas, Lucila De Ponti, Celia Arena, Silvia Malfessi y Silvana Di Stefano.