El ex Director de Reforma Política y Constitucional de Santa Fe, Oscar Blando, señaló que la reforma electoral que se debatirá en la Legislatura no debe beneficiar a partidos mayoritarios en detrimento de minorías y participación ciudadana.
El ex Director de Reforma Política y Constitucional de Santa Fe, Oscar Blando, expresó su postura sobre la reforma electoral que se tratará próximamente en la Legislatura provincial. Durante su participación en el stream El Ciudadano Política, afirmó que la reforma no debe utilizarse para beneficiar a los partidos mayoritarios en perjuicio de las minorías y la participación ciudadana. «No hay que ponerle barreras a la democracia», sostuvo, y agregó: «Hay que ponerle barreras a los microemprendimientos individuales o los partidos ficticios, pero eso se puede hacer de otra manera, no a través de un instrumento democrático como es el voto».
Blando, también coordinador académico de la Diplomatura en Derecho Electoral y Político de la UNR, se refirió al aumento del piso electoral, las regulaciones sobre la revocatoria de mandato, la necesidad de un Tribunal Electoral independiente, el financiamiento de campañas y la paridad de género. Cuestionó la boleta única «pegada» que podría generar voto arrastre.
Uno de los temas abordados fue el piso electoral. Actualmente, una fuerza política necesita unos 85.000 votos para ingresar a la distribución de bancas en la Cámara de Diputados. Según Blando, proyectos como el del peronismo proponen elevarlo al 5% del padrón, lo que llevaría el número a más de 141.000 votos. «Cuando vos impedís que ingresen sectores que representan, hay gente que queda sin representación. Es un problema democrático», declaró. Advirtió sobre un posible efecto desmovilizador: «El elector dice: tengo que ir a elegir entre dos o tres opciones, no me gusta ninguna. Entonces, o vota en blanco o no vota. Esto agravaría la situación que estamos enfrentando: la no participación ciudadana».
En relación a la boleta única, Blando afirmó: «La boleta única no está pensada para solucionar el problema de la proporcionalidad en diputados. Está pensada para el acceso al sufragio de manera clara, transparente, autónoma. No está para solucionar el problema político de determinados partidos que quieren tener mayoría propia». Criticó la intención de «pegar» la boleta de gobernador con la de diputados, generando voto arrastre.
Sobre la revocatoria de mandato aprobada en la reforma constitucional, Blando señaló «trampas» en su implementación. «Parece que no quieren que haya revocatoria de mandato. Tiene que votar más gente de la que está en el padrón», dijo. Indicó que para iniciar el proceso a nivel provincial se necesitan 780.000 firmas (25% del padrón) y para que sea efectiva, el voto del 50% del padrón (1.417.000 personas). En Rosario, las exigencias son mayores. «No tenemos que hacer simulacro de democracia, tenemos que hacer democracia en serio», sostuvo.
Blando también abordó la necesidad de un Tribunal Electoral independiente y especializado. Recordó problemas pasados cuando el presidente de la Corte era también presidente del Tribunal Electoral. «Yo propongo que el presidente sea un juez por concurso que sepa derecho electoral y constitucional», planteó. Cuestionó las prioridades del Estado: «No quieren hacer un gasto en un juez electoral y nombraron dos jueces, uno de Rosario y uno de Santa Fe, para perseguir a los trapitos».
En materia de financiamiento, defendió el actual sistema de aporte estatal para publicidad, que garantiza equidad en la competencia, y advirtió sobre no imitar la eliminación de esos fondos a nivel nacional. «Yo haría una buena legislación sobre financiamiento de la política, sobre todo con un cuerpo de auditores», planteó. Señaló que el Tribunal Electoral carece de recursos humanos y técnicos para rastrear el origen de los fondos y la trazabilidad de los gastos de campaña. «No se le puede pedir a este Tribunal Electoral que controle los gastos de campaña… hay que invertir materialmente y con personal capacitado para eso».
Entre posibles incorporaciones a la reforma, mencionó «el debate público obligatorio para los candidatos, por lo menos a gobernador» y la necesidad de fijar una fecha fija de elecciones «para terminar con las especulaciones». Finalizó: «Las reformas no se tienen que hacer para perjudicar al adversario y beneficiarse uno, entre otras cosas, porque los gobiernos no son eternos. Mañana estás del otro lado».